Ну что ж, попробую исправить фифекты фикции.
По пунктам, но в обратном порядке:
1. Что Вы имеете ввиду говоря о категориях воспринмаемых человеческим сознанием?
Догадываюсь, что искать предысторию разговора по всему форуму неудобно, потому краткое содержание, предществующее этой теме:
Цитата:
Пост Первый:
Добро и Зло, Свет и Тьма... Моя любима тема!!! Еще давным давно (относительно), когда крыша моя была накренена далеко не так, как сейчас, я задалась этим вопросом. Результатом (на данный момент) является нижеследующее...
Ну, во-первых, хотелось бы отметить, что Добро-Зло и Свет-Тьма - совершенно разные понятия (задумайтесь над образами Снежной Кролевы и Бэтмэна ) .
Тьма и свет - направленность во вне и в себя. Свет не обязательно благо для всех - это самозабвенное созидание или разрушение - не важно; это искрящаяся сила, исходящая из себя самой. Тьма - корыстна по своей природе, и поэтому куда более практична; творя зло/добро из тьмы главное - не забыть себя. Это невидимая, поглощающая, скрывающая и бешеная сила. В идеале - абсолютный свет слепит не хуже абсолютной тьмы.
Добрый может разрушать - и от этого он не сделается злым; злой может создать - и от этого он не сделается добрым. Диструктивное и конструктивное начала - это лишь инструменты для достижения цели. В своем максимальном воплощении (да-да, и не смотрите на меня так), системы ценностей этих персонажей по умолчанию дико, безумно, безгранично разняться... До той невероятной степени различия, когда они становятся практически неразличимыми. Я бы не удивилась, если... Ну дальше ведь вы сами догадаетесь? Ну пожалуйста.
Размышления о доброте или злобе конкретного поступка имеют место только внутри головы существа, этот поступок совершившившего. Остальное относительно. Добрый человек отличается от доброго волка. Чаще всего - кардинально.
Теперь самое мое любимое... Луна (Серебро) и Солнце (Золото). Защита и Атака. Оборона и Завоевание. Солнечный свет мне нравится, но Луна мне ближе. Сумрачная Добрая Луна. Как жаль, сейчас я так далека от этого идеала (изображаю на лице грустную улыбку)...
И еще. Сейчас меня тревожит вопрос: "Почему такие системы всегда состоят из 2-х антиподов?". Приглашаю всех заинтересованных присоедениться к моим изысканиям на эту тему.
Пост Второй:
На мой взгляд, в подобных системах всегда не две а три стороны. Просто в большинстве случаев ее не упоминают. Это такое свойство человеческого сознания - мыслить категориями из трех велечин. Мы берем три возможных варианта, но рассматриваем только два из них - последний мы автоматически причисляем к наименее вероятному.
Пост Третий:
Крайние точки - всегда две. Трестья сторона - как правило лежит между ними и является "симбиозом" двух сторон. Это как "да" "нет" и "может быть". При этом "может быть" может принимать значения и "да" и "нет". Приведи мне пример подобного рода системы где были бы хотя бы три различные стороны, при этом никакая из сторон не должна быть смесью из остальных двух. Не все так просто, сир инквизитор. Углубляемся в метафизику.
Пост Четвертый:
Насчет тройственности....
Да не всегда третья точка находится между двух других, не бывает в природе прямых линий.
Примеры (для начала простые):
ум-сердце-душа
..и было у царя три сына..
...исполню три желания...
...три закона Кирхгофа...
...три блатных аккорда...
Это так, на вскидку
Углубляться дальше будем?
Пост Пятый:
Насчет тройственности.
Бог-сын, Бог-отец, Бог-святой дух...
Спасибо сир, подумаю. В этом что-то есть.
Подкинули мне здесь еще одну идейку. допустим, что развитие мира идет по некоторому замыслу, скажем так божьему замыслу. И идет оно от точки А до гипотетической точки Х(если конечно дойдет когда-нибудь). Представить можно в виде вектора:
/------------> х2 полезный вектор вроде как добрых сил
А.--------------->.Х
\-------------> х1 вредоносный вектор вмешательства сил ээээээ ну типа анти божественных
х1 пытается суммированием векторов сместить вектор х, а вектор х2 нейтрализует вектор х1, позволяя миру развиваться дальше, в свою очередь если х2 перестарается, он сам будет сдвигать вектор развития от точки х т.е.превратится в х1.
Вот это предыстория!2. Почему формула не изначальна?Цитата:
Современное учение о триединстве (основные его положения) было официально утверждено на Вселенском Соборе в Константинополе в 381 г. В результате был создан Никео-Константинопольский Символ веры. Этот Символ, а также так называемый Афанасьевский Символ веры, который был написан в период между V и VIII веками, являются наиболее признанными и авторитетными положениями в учении о триединстве.
Единство
1. Есть только один неделимый на личности Бог.
2. Единство Бога – не тайна.
3. Иисус есть воплощение полноты Бога; в Своей Божественной сущности Он – Отец, Слово и Дух.
4. Название "Сын Божий" имеет отношение к рождению от девы.
5. Слово не есть отдельная Божественная личность, но сознание Бога, план, мысль, Его откровение о Себе Самом.
6. Иисус – имя Бога в Новом Завете.
7. Водное крещение должно совершаться во имя Иисуса Христа.
8. Принять Христа – значит принять Святого Духа и наоборот.
9. Верующие увидят на небесах только одну Божественную Личность Иисуса Христа.
Триединство
1. Существуют три равные между собой вечные Личности в одном Боге 2. Триединая сущность Бога представляет собой необъяснимую тайну.
3. Иисус есть воплощение только одной из трех Личностей – Сына.
4. Сын рожден в вечности; данное название относится ко второй Божественной Личности.
5. Слово есть вторая Божественная Личность; Сын и Слово тождественны по смыслу.
6. Иисус – человеческое имя Сына Божьего.
7. Водное крещение должно совершаться во имя Бога-Отца, Бога-Сына и Бога- Святого Духа.
8. Многие последователи триединства утверждают, что в разных ситуациях можно иметь общение со Христом и отдельно со Святым Духом.
9. Верующие встретятся на небесах с Троицей. Многие сторонники триединства утверждают, что на небесах они увидят три Личности, в то время как другие не уверены в этом.
3. Какое представление мы имеем о Нём?
Собственно, это различие между нынешним представлением и изначальным, описывается во втором пункте ответа....